22jul2005

"Значит, началось!" Игорь Чабан - о "большом шуме" вокруг смены собственников на украинском ТВ

Начальник службы по связям общественностью "Интера" рассказал о технологиях и возможных последствиях происходящего передела отечественного медиа-рынка.

Влияет ли циркулирующая в СМИ информация об изменении состава собственников телеканалов на атмосферу внутри телекомпании? Впервые отечественные медиа оказались нетолько субъектом, но и объектом информационных атак...

Игорь Чабан: То, что сегодня происходит в информационной сфере вокруг крупных каналов, - типичный пример чёрного пиара. Отслеженная нами попытка дестабилизировать ситуацию вокруг ТВ, когда с упорством, достойным лучшего применения, вбрасывается информация о возможных продажах, покупках-перекупках, в общем, изменениях собственников, преследует цель создания внутреннего напряжения, панических настроений в компаниях. На ТВ работает огромный штат творческих сотрудников, то есть людей "легко возбудимых", доверчивых, способных реагировать на слухи. Думаю, именно на них в первую очередь и рассчитаны технологии дестабилизации. Кстати, довольно успешно отработанные несколько лет назад на СМИ соседней страны.

То есть, вы считаете, создание подобных информационных волн носит целенаправленный характер?

И.Ч.: Да, и происходит это по известной схеме: изначально недостоверные данные в рядах наиболее посещаемых. Публикуется суперновость - канал X: а) продаётся; б) уже продан; в) лишён лицензии; г) арестованы счета и т.д. При этом называют фамилии, сроки, суммы, иногда даже предоставляют копии документов. Далее появляются бан-неры на сайтах, где, возможно, такая "новость" кого-то заинтересует, и направляются запросы на каналы со ссылками на Интернет. Учитывая, что каналы сами по себе являются информационными носителями, у источников "правдивой информации" появляется надежда - авось ответят в эфире, да ещё со ссылкой. То-то бесплатная реклама! Ну а если ответит пресс-служба, то, опять же, эффект есть: заметили, оправдываются. Мне самому на "Интер" в течение
месяца-двух ежедневно приходили вопросы, запросы, предложения прокомментировать... Практика показала: любой отрицательный ответ не слышен. "Байки" продолжают тиражироваться. "Прокатка" в Интернете таких сведений стоит определённых денег, значит, кто-то их платит, значит, кому-то это надо.

Какие последствия могут иметь такие "спецоперации" для "Интера" и для ситуации на медиа-рынке в целом?

И.Ч.: "Интер" сегодня - мощный производитель украинского кино, национальных ток-шоу, публицистических 'и развлекательных программ. Это огромный механизм, который не сбоит, потому что отстроен не "под выборы", не "под политику", а под своего зрителя. Технология на канале давно и безвозвратно отделена от идеологии. Не бывает же оппозиционных сериалов, провластных мультфильмов. И то, что мы наблюдали вокруг "Интера", как раз и является управляемой попыткой дестабилизации. Мы это видим, знаем. Приняли определённые меры для сохранения стабильности. Думаю, это важно знать тем, кто планирует информационные войны. Что касается нынешних настроений коллектива, то они базируются, в первую очередь, на определённой социальной защищённости, которую "Интер", как крупная цивилизованная компания, гарантирует своим сотрудникам. Существуют профсоюз, коллективный договор, где всё прописано на случай возникновения нестандартных ситуаций. Все прекрасно понимают: телевидение -бизнес, а в бизнесе всегда возможно изменение собственника. Но это не должно быть причиной для истерик. Сейчас находится немало желающих, пытающихся "подёргать" специалистов из определённого технологического цикла, - сотрудники больших каналов всегда
востребованы. Кому-то, может быть, выгодно "разболтать" ситуацию для того, чтобы "выровнять" действующих лидеров рынка и попытаться их потеснить. В последние месяцы мы не раз становились свидетелями различных заявлений о неотвратимости вхождения тех или иных каналов в тройку лидеров. "Интер" и "Студия "1+1" "застолбили" высокий уровень собственного производства, программирования, технологий, менеджмента. На рынке появились стандарты, "планка", ниже которой словосочетание "профессиональное ТВ" употреблять не принято.

И всё же вопрос собственника именно с предвыборной точки зрения не представляется таким уж второстепенным. Хотим мы этого или нет, но сегодня нет механизмов, защищающих и телеканал, и зрителя от влияния собственника на политику канала.

И.Ч.: Проблема не в собственниках, проблема - в реализации избирательного законодательства, информационных технологий, и не только на телевидении, но и на радио, в печатных СМИ, наружных носителях, которые волнуют всех, по моему мнению, больше как бизнес-проекты. Сегодня из Интернета выливаются потоки ненависти ко всем и вся, и ничего - собственники там никого не волнуют. На мой взгляд, на первый план должна выйти ответственность лидеров политических партий при приёме на работу как местных, так и заезжих пиарщиков. Ведь на прошедших выборах на украинской избирательной площадке "порезвились" политконсультанты. И уехали восвояси с умными лицами и полными чемоданами. Но Украина - не избирательная площадка...
А уже сегодня на отечественных сайтах -вновь до боли знакомые штампы авторов прошлогодних "пиаршедевров". Значит, началось! Забег по старому кругу.

Валентина РУДЕНКО, пиар-менеджер "Студии "1+1"
- Реакция менеджмента канала и коллектива компании на информационные атаки предельно адекватна. Мы реагируем на официальное высказывание, каковым в данном случае является заявление члена Нацсовета Игоря Куруса, и не реагируем на домыслы, версии происходящего, где бы они ни публиковались. Естественно, реакция руководства канала не остаётся тайной и для сотрудников. Паники на канале нет, так как даже если и может идти речь о смене структуры собственников, сотрудники канала остаются в достаточно защищенном положении.
Понятно, что информация подобного рода не способствует творческой атмосфере, которая необходима для жизнедеятельности телекомпании.

Оксана ПАНАСИВСКАЯ, директор PR-департамента "Нового канала"
- Есть понимание того, что медиа - это бизнес, и если собственнику по каким-либо причинам выгоднр продать канал, то он вправе это сделать. "Новый канал" уже переживал подобное, поэтому никакой нервозности нет. "Новый" занимает третью позицию на телерынке Украины, коллектив высокопрофессиональный, рейтинги высокие. Вряд ли любой новый владелец захочет снижения достигнутых кондиций. Общая ситуация указывает на будущий передел медиа-рынка - нет дыма без огня. Заинтересованные лица ведут переговоры, зондируют почву - это естественный процесс. Противоречивые сведения, неясность ситуации, неопределённое будущее каналов - все эти факторы влияют прежде всего на рекламодателя, на планирование рекламных бюджетов. Ведь в зависимости от того, какой владелец (инвестор) придёт на канал, какие первоочередные действия начнёт предпринимать, и зависит, получит канал новый качественный толчок в своём развитии или начнёт утрачивать свои позиции.

Лена ЛОКОША, руководитель пресс-службы "5 канала"
- В случае перемен на рынке и прихода новых владельцев возможны изменения в менеджменте, программном наполнении, тематических нишах, а, соответственно, возможны и кадровые ротации. Учитывая вышесказанное, не мудрено, что журналисты каналов, о которых идёт речь, подумывают о смене работы. В результате в некотором смысле усиливается конкуренция, и у менеджеров других каналов могут появиться дополнительные рычаги влияния на сотрудников.
Очевидно, если информация появляется, значит, кто-то заинтересован в её появлении. Хотя с уверенностью говорить об этом сложно. Ведь практически каждый журналист мнит себя медиа-экспертом, способным понять, "откуда ноги растут", отсюда и прогнозы возможных вариантов развития ситуации. После выборов все только и ждали медиа-передела. Вопрос буквально висел в воздухе. Тут достаточно было маленькой искорки. Не думаю, что это как-то повлияет на судьбу "5 канала", поскольку он работает в уникальном для нашей страны формате. Что касается рынка в целом, в случае реальных перемен и прихода новых владельцев возможны изменения в формате каналов, что может повлечь за собой сегментирование целевых аудиторий, а это, в свою очередь, может повлиять на рейтинги и, соответственно, рекламные бюджеты. Впрочем, о серьёзных глобальных последствиях пока говорить рановато.

Олег ПОКАЛЬЧУК, Социальный психолог, сотрудник Института социальной и политической психологии АПНУ
- Для самих телевизионщиков слух, отражённый в прессе, становится новостью тогда, когда это начинает влиять непосредственно на зарплаты и на уровень загрузки по работе. Или же, как было накануне "оранжевой революции", когда предлагаемая тематика не совпадает с моральными убеждениями журналиста - тогда начинается бунт на корабле. Общество реагирует скорее на эфирное наполнение телеканала, чем на информацию о его собственнике.
Месседжи на тему передела медиа-рынка - это констатация процесса борьбы за влияние на ключевые СМИ. Поэтому история с покупкой-непокупкой - это специально запущенная информация, которая является частью переговорного процесса. И внимание к этой информации, вышедшей наружу, подогревалось в значительной степени искусственно. То есть мы имеем дело с таким приёмом, который называется "меченая информация" -выбрасывается определённый объём информации, а потом смотрят, где она всплывает и кто на неё реагирует. Или же можно назвать это "палкой по забору": что выскочит из кустов с той стороны - будем видеть. Пока ничего не выскакивает. По той причине, что СМИ, особенно электронные, - это всегда айсберг, три четверти находятся под водой. И с помощью вот таких вот шумовых методик невозможно как-то поколебать основные ценовые соотношения, соотношения сил влияния.
Что касается информации о решении Верховного суда по поводу процесса АИТИ против "плюсов", думаю, у юристов "1+1" на этот счёт уже есть какие-то домашние заготовки. Об этой ситуации говорилось годами....Представим сейчас, что мы включаем кнопку "плюсов" - а там вместо привычной сетки появляется Вадим Рабинович или кто-нибудь другой. Я думаю, что общество будет сильно обижено - и дело тут не в политике и не в бизнесе, а просто в том, что люди лишились чего-то привычного и ожидаемого. И "виновата" будет власть. Кто у нас виноват всегда? - Президент и премьер, а суд у нас вообще ни при чём никогда. Суд просто решил по закону - и всё. А народ же у нас - иррациональный. То есть, если смена собственников крупнейших телеканалов произойдёт без какого-либо предварительного комментария, хуже будет, собственно говоря, действующей власти. И соответственно на неё среагируют и на выборах в 2006 году.
 

Агентства 
АГЕНТСТВА125
МЕДИА70
ГРУППЫ9