04.04.05 р. на сайті „Телекритика” було опубліковано статтю членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Т.Лебедєвої та В. Шевченка „І знову спекуляція....”. НТН знову змушений подати свій коментар щодо зазначеної статті, оскільки факти, що в ній викладаються, містять неточну інформацію.
У статті шановних членів Національної ради обговорюється лише питання видачі ліцензії поза конкурсом, хоча компанія неодноразово звертала увагу на те, що телекомпанія НТН не отримувала нову ліцензію як таку, а лише отримала новий бланк ліцензії із зміненим переліком технічних засобів мовлення – ця процедура називається внесенням змін та доповнень до ліцензії. Тому посилання на те, що саме Національна рада, а не суди, може видавати ліцензії на право мовлення, не коментується, оскільки НТН не піддає сумніву дану тезу.
Наступні звинувачення членів Національної ради полягають у тому, що НТН говорить про свободу слова, а про це, як зазначають члени, нам говорити не можна. Виходить, що „свобода слова” належить звуженому колу суб’єктів, а саме тим, хто ще до створення НТН претендував на частоти, на яких зараз мовить компанія. Більше того, вони направили гору листів-заявок. З приводу цього НТН вважає за необхідне повідомити наступне.
ТОВ „Телестудія „Служба інформації” отримувало ліцензію Національної ради на право користування каналом мовлення задовго до того, як „деякі” телекомпанії були створені. Чому ми вказуємо „деякі”? - А тому, що члени Національної ради також говорять про якісь „деякі” (дуже секретні, напевно, телекомпанії), що нібито вже всі ноги пооббивали на порогах Національної ради в надії отримати частоти, і не прості, а саме ті, де мовить НТН. Це ще раз доводить те, що Національна рада дуже „оперативно” розглядає заяви телекомпаній на отримання ліцензій. Це ж скільки часу пройшло від того моменту, коли до Національної ради були направлені „гори листів-заявок”, до дня створення каналу НТН. Для читачів пояснюємо, що НТН - це ефірний логотип, який компанія ТОВ „Телестудія „Служба інформації” поміняла у 2004 році, а сама компанія як була ТОВ „Телестудія „Служба інформації”, так нею і залишилась, тому є новою хіба що для членів Національної ради, а не за реєстраційними документами. ТОВ „Телестудія „Служба інформації” заявило про себе в інформаційному просторі ще у 1996 році як компанія, що мовила на 7 телевізійному каналі у м. Києві з обсягом мовлення 6 годин на добу. Шкода, що члени Національної ради цього не знають.
Щодо того, що НТН присвоїла чиїсь частоти, зауважуємо наступне. Відповідно до вимог чинного законодавства кожен, хто вважає свої права та законні інтереси порушеними, може звернутися до суду. Станом на 05.04.2005 року жодна із „ображених” НТН-ом телекомпаній не звернулась до суду за захистом своїх прав. Тому ствердження „присвоїла”, НТН розцінює як наклеп. І закликає В.Шевченко і Т.Лебєдєву навмисно не зіштовхувати між собою журналістів різних телеканалів.
За змістом статті НТН звертає увагу читачів на наступне.
1. НТН не перебирав на себе повноважень Національної ради щодо розробки електромагнітної сумісності. Національна рада сама передала НТН це право, оскільки підготовка висновку щодо електромагнітної сумісності не є безоплатною, більше того, коштує немалих грошей, яких Національна рада ніколи не мала. До речі, це не вина Національної ради, але й не наша вина також. У зв’язку із цим, практика Національної ради є такою, що Національна рада розглядає заяви телекомпаній на прорахунок частот, приймає рішення щодо подачі на прорахунок до Державного комітету зв'язку, і на підставі цього подання зацікавлені компанії за власні кошти укладають договір із Українським державним центром радіочастот і нагляду за зв'язком (Укрчастотнагляд) на виконання робіт із розгляду радіочастотних заявок та експертизи електромагнітної сумісності. Це може підтвердити кожен телеканал, який отримував частоти в даний час. Така сама процедура була проведена і каналом НТН, де прорахунок нових частот здійснювався за рахунок каналу на підставі подання Національної ради та укладеного договору між каналом та Українським державним центром радіочастот і нагляду за зв’язком (Укрчастотнагляд) № Т 21638-2004 е від 20.04.2004 р. на виконання робіт із розгляду радіочастотних заявок та експертизи електромагнітної сумісності. Всі ці види робіт оплачені каналом відповідно до рахунку № 4634 від 30.07.2004р. Більше того, НТН уклав договір про надання послуг щодо проведення технічного контролю шляхом натурних випробувань літаком-лабораторією з метою дослідження умов забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів спеціальних користувачів та наземного телевізійного мовлення (договір з військовими). Чи не означає це те, що частоти, які прорахував НТН, взагалі нікого не цікавили, оскільки до НТН їхньою розбудовою ніхто не займався.
2. Дійсно, жодним нормативним актом не передбачено терміну, який має минути від моменту прорахунку частоти до дня оголошення конкурсу. Однак це не означає, що Національна рада повинна оголошувати конкурс тоді, коли їй заманеться. Скільки часу потрібно Національній раді для визначення, відомо лише їй самій. Так само як і критерії, за якими оголошується цей конкурс. А тим часом компанія чекає, вкладає власні кошти, зароблені колективом, і чекає.
3. НТН ніколи не була компанією, що створює перешкоди для роботи своїх колег. Члени Національної ради постійно звужують проблему, яка склалася з мовленням НТН, до конфлікту між НТН та „5 каналом”. Тяжба між НТН та „5 каналом”, про яку говорять члени Національної ради, закінчилась, прийнято рішення Верховного Суду України на користь “5 каналу”, яке є остаточним. Але навіть у цій судовій справі НТН вів себе коректно. Після того, як судом апеляційної інстанції було визнано ліцензію „5 каналу” недійсною, НТН не приймав жодних дій, передбачених чинним законодавством щодо виконання зазначеного рішення. До речі, журналісти “НТН” підтримали “5 канал” у його боротьбі за ефір, за що і отримали подяку від Петра Порошенка у прямому ефірі програми “Вчасно про головне”. Крім того, на сьогоднішній день Голова правління “5 каналу” Владислав Лясовський у телефонній розмові з генеральним директором “НТН” Олександром Ільяшенком сказав, що “5 канал” ніколи не претендував і не буде претендувати на частоти НТН. А враховуючи те, що сказав у ефірі “Інтеру” пан Томенко: “Якщо ніхто не претендує на частоти, то немає і предмету для суперечки” - не зрозуміло взагалі, чиї інтереси і права були порушені телеканалом “НТН”.
4. Щодо відповідності внесення змін до ліцензії в частині переліку каналів мовлення та території розповсюдження чинному законодавству члени Національної ради можуть лише подискутувати, оскільки це питання юридичне і повинен бути офіційний юридичний висновок із цього питання. Такий висновок зробила Академія правових наук України, суть якого полягала в тому, що внесення змін до ліцензії в частині переліку каналів мовлення та території розповсюдження є юридично правильним шляхом, і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
5. Щодо оплати ліцензійного грошового збору, то НТН дозволить собі не погодитись з думкою членів Національної ради. Норми діючого законодавства передбачають обов'язковість сплати ліцензійного грошового збору компаніями за ліцензію, який і був сплачений каналом НТН на підставі рахунку, який було видано Національною радою у повному розмірі.
Підсумком вищесказаного є те, що НТН просить припинити недоведені, безпідставні звинувачення щодо незаконності мовлення каналу, не займатися марною тратою часу на написання некоректних статей, оскільки позиція членів Національної ради п. Лебедєвої та п. Шевченка з даного питання вже і так відома.
