Табачник и Ко пытаются заполучить контроль над печатными СМИ

31 ян­варя 2005 г. редакция газеты "Бизнес" оказалась под угрозой выселения из помещений, арендуемых ее издателем — ЗАО “ХК “Блиц-Информ”. Арендодатель, потребовавший освободить помещения ОАО “УкрНИИСВП”, оказался втянутым в процесс скрытой приватизации полиграфической отрасли, прикрываемой корпоратизацией ГАК “Укриздатполиграфия”. Журналисты провели собственное расследование попытки захвата отечественной полиграфии группой государственных менеджеров в составе экс-вице-премьера Дмитрия Табачника, замминистра по делам семьи и молодежи Владислава Миленького, председателя правления ГАК “Укриздатполиграфия” Ярослава Бабия и прочих должностных лиц.

Оказалось, что речь идет не о тривиальном праве собственности отдельных людей или организаций на определенный печатный станок. Проблема гораздо шире: если не воспрепятствовать скрытой приватизации, 80% печатных изданий Украины окажутся без полиграфической базы. А значит, в какой-то момент украинцы либо вовсе не смогут получать информацию из прессы, либо газеты и журналы будут подавать новости в дозированном виде, в свете, выгодном новым собственникам печатных станков. Эти люди, возможно, уже держат под прицелом грядущие парламентские выборы 2006 г. Помимо всего прочего, ряд авторитетных в полиграфической отрасли экспертов высказали на страницах БИЗНЕСа предположения, что вышеназванные лица могут иметь и корыстные мелкособст­веннические интересы. Их не заботит судьба украинской полиграфии. Им нужны земля и недвижимость, являющаяся частью полиграфических комплексов крупных типографий и издательств.

Знакомые все лица…

    Поначалу мы думали, что уместно говорить лишь о “заговоре белых воротничков” из правительственных коридоров. Однако оказалось, что каждый из новоявленного “полиграфического лобби” — и Дмитрий Табачник, и Владислав Миленький — по свидетельству ряда экспертов, обременен, помимо обязательств “служения отечеству”, еще и многомиллионным частным бизнесом. По слухам, их интересы обширны: от нефтебизнеса, операций на фондовом рынке, в строительстве и недвижимости до розничной торговли и туризма (см. схемы в №6 от 07.02.05 г., стр. 25, 28). Поговаривают, что дела эти люди ведут жестко, не гнушаясь ничем. Судя по всему, одно лишь упоминание о персоналиях вышеназванных господ отзывается болью и горечью в сердцах многих украинцев. После публикации редакция получила десятки откликов читателей со всех концов Украины: из Херсона, Львова, Тернополя, Хмельницкого, Днепропетровска, Донецка. За пять дней с момента публикации (с 07.02.05 г. по 11.02.05 г.) в распоряжении корреспондентов оказались 64 отзыва о Табачнике, Миленьком и Бабие, документальные свидетельства их “подвигов” заняли 187 листов формата А4.
    

Неравнодушные к судьбе полиграфии люди звонили в редакцию и делились собственными впечатлениями от общения с новыми “первопечатниками” страны. Масштаб деятельности группы госслужащих поражает. Они повсеместно практикуют юридическую казуистику, очевидное извращение здравого смысла, элементарной экономической логики и прописных истин менеджмента. Чему удивляться? Стандартный набор для “радетелей за государственное добро”. Но решились ли они на откровенные правонарушения? Наши ньюсмейкеры утверждают, что Владислав Миленький, совмещающий должность замминистра с членством в наблюдательном совете ГАК “Укриздатполиграфия”, и его ставленник, председатель правления названной ГАК Ярослав Бабий не гнушаются откровенным попранием законов о госсобственности, норм административного и трудового законодательства.

Надднепрянская правда
 
  Показательна история, произошедшая с бывшим председателем правления херсонского ОАО “Надднепрянская правда” Светланой Тарнавской. Описывая злоключения, произошедшие с ней после того, как руководителем ГАК “Укриздатполиграфия” стал Ярослав Бабий, лишь горько усмехнулась: “Вот уж, действительно, надднепрянская правда…”.

    Как и 29 других акционерных полиграфических обществ, институтов и издательств, ОАО “Надднепрянская правда” вошло в состав ГАК “Укриздатполиграфия” в 1998 г., согласно постановлению Кабмина №1720 от 31.10.98 г. До июля 2004 г., пока должность “главного полиграфиста” не занял Бабий, херсонской типографии удавалось сводить концы с концами. В ОАО даже были готовы купить новое полиграфическое оборудование, предприятие медленно, но уверенно поднималось. Летом все остановилось. Отнюдь не по причине “сезонного спада спроса и предложения”. Просто Бабий, с которым Тарнавская обязана была согласовывать каждый свой шаг, фактически остановил деятельность предприятия, запретив решать любые производственные вопросы (см. “Говорит пострадавшая” на стр.10). Дальше — больше.

    Как утверждает Светлана Тарнавская, осенью прошлого года ее обманным путем заставили дать объявление в местные газеты о проведении собрания акционеров. Предлог был очень простым: мол, соберемся, обсудим накопившиеся производственные проблемы, будет возможность высказать свои пожелания руководству ГАКа. Ну как тут отказаться! Уж больно многое хотелось сказать.
    О бездействии на предприятии, остановившемся “молитвами Бабия”. О возможных срывах уже заключенных договоров. О недополученной при­были…

    Не подозревая юридического подвоха, Светлана Тарнавская дала объявление. И… на собрание акционеров ее, в итоге, “забыли” пригласить. А зачем? Как следует из Протокола №1 от 19.11.04 г. общего собрания акционеров предприятия, с “протокольным” мероприятием от имени акционеров “управился” один-единственный — Владислав Миленький, член наблюдательного совета ГАК. Дело в том, что, как следует из документа, молодому человеку поручил выступать от имени акционеров Кабмин, в собственности которого находились 100% акций ОАО “Надднепрянская правда”. Таким образом, г-н Миленький, поднимая одну свою руку, голосовал “единогласно от имени всех акционеров”. Каково? Остап Бендер просто отдыхает. Ему подобные управленческие схемы только грезились.

    На том памятном для узкого круга посвященных лиц собрании было принято “единогласное” решение уволить Светлану Тарнавскую. “Единогласно” “убрали” и всех других неугодных. “Единогласно” же назначили нового руководителя предприятия — некоего Николая Денисенко. Поговаривают, что последний — уроженец Киева. Никогда ранее на ОАО “Надднепрянская правда”, как, впрочем, и вообще в полиграфии, не работавший. Формально не подкопаешься. Миленький уполномочен Кабмином? Или, может, лично тогдашним вице-премьером Дмитрием Табачником? Какая разница! Главное, что уполномочен! Кабмин владеет 100% акций? Владеет! Какие еще вопросы? Только несколько. Вправе ли человек, не имеющий специального образования, “делать контрольный оттиск” перед тем, как “запустить печатный станок”? Да и вообще, нормально ли это, когда судьбу предприятия с многомиллионным балансом решает всего один человек, пусть даже с тремя доверенностями от Кабмина? А вдруг “просмотрит” чего-то? Добро-то государственное… Можно даже сказать, народное. А что? По Конституции, у нас народ всем и распоряжается в этом государстве.

    Все хорошо. Если бы не одно “но”. Впервые Светлану Тарнавскую (по ее же словам) попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию 30 сентября 2004 г. Просил, опять же по ее словам, лично Владислав Миленький. В Киеве. В кабинете председателя правления ГАК “Укриздатполиграфия” Ярослава Бабия. В присутствии последнего. Светлана Тарнавская отказалась. Имела право. Она тогда явилась в столицу, официально находясь на больничном. Так и заявила Миленькому: “Считайте, что у нас состоялась приватная беседа. Я официально на больничном. А значит, не имеете права меня увольнять”. С тем и вернулась в Херсон.

    По приезду слегла в больницу с сердечным приступом. Дюжим мужикам, и тем подобные “приватные беседы” не просто даются. А она женщина. Этим Миленький и воспользовался. По крайней мере, так сказали визитеры, пожаловавшие в больницу к Светлане Тарнавской. Она говорит, что двое крепких молодых людей навестили ее в больничной палате 5 ноября 2004 г. Парни в кожанках порекомендовали ей беречь здоровье, вон как расшаталось. И попросили написать заявление “по собственному”. Испугалась. Написала. Опомнилась, выйдя из больницы. И опять написала. В прокуратуру. Заявление об отзыве своего заявления об увольнении.

    Было это 26 ноября 2004 г. Уже после собрания акционеров, состоявшегося 19 ноября. Ну кто у нас подобные “записки” рассматривать станет? Ясное дело, обижена женщина. Рвет и мечет. Стоит ли принимать во внимание ее “эмоции”? Фантазирует, небось. И о незаконном увольнении. И об угрозах в свой адрес. И о том, что Миленький якобы бахвалился перед ней, что “придет наш президент Янукович, и все бумаги мы задним числом выправим. Это формальности. Все остальное — вопрос решенный”. Были, правда, разговоры, что не только этим “бахвалился” ­Миленький. Твердила молва, что он же говорил и о том, что якобы скупил уже акций полиграфических на 50 млн грн. Врут, небось люди. Много у нас до чужого добра охочих. Ну ладно Тарнавская. Женщина — она и есть женщина. А что ж Миленький, чиновник в ранге замминистра, которому по должности положено быть “виваженим та відповідальним”, и вдруг так “вспылил”? Чем ему Тарнавская “насолила”? Где она, а где он? Возможно, некий свет на сию загадку прольет комментарий самой Тарнавской (см. на стр.10). Взбалмошная баба. Умеет, судя по всему, деньги считать. Это не красит руководителя госпредприятия?

ГОВОРИТ ПОСТРАДАВШАЯ

Светлана Тарнавская, бывший председатель правления ОАО “Надднепрянская правда” (г.Херсон):

 — Прочтя БИЗНЕС, я поняла, что происходит с полиграфической отраслью. До этого я просто пребывала в недоумении от совершенно нелогичных решений руководства ГАК “Укриздатполиграфия”, в которую входило руководимое мною ОАО “Надднепрянская правда”. 

В последние шесть лет трудовой коллектив предприятия, которое я возглавляла, работал над обновлением полиграфического комплекса. На Херсонщине остро стоит вопрос с печатанием газет. Из-за того что наше издательство работало на старых полиграфических машинах, большую часть городских и областных газет приходилось печатать в Николаеве. Мы пытались переломить ситуацию. У ОАО были трудности с получением банковского кредита, ведь банки не очень-то охотно работают с госпредприятиями. Получить же деньги на приобретение оборудования в ГАК “Укриздатполиграфия” просто нереально.

Когда наше предприятие подчинялось Госкоминформу, решались хоть какие-то вопросы. Прежде всего, речь идет о восстановлении отрасли и вхождении в новые сегменты рынка. Ведь мы, производственники, по большому счету, никогда не стояли с “протянутой рукой”. Просто, поскольку предприятие было государственным, требовалось согласовывать каждый шаг, каждое маркетинговое движение. После перехода нашего ОАО в подчинение ГАК все, как говорят, “встало”.

Мало того, что нам никто не помогал, так еще и данью обложили. Нас обязали ежемесячно перечислять на счета ГАК 1% оборота за предшествующий год. Якобы за оказание юридических и информационных услуг, которые, само собой, реально никто не оказывал. Тем не менее ОАО “Надднепрянская правда” ежегодно перечисляло на счета ГАК около 500 тыс.грн. По моим подсчетам, все вместе взятые предприятия, вошедшие в ГАК, отдавали в головной офис около 10 млн грн. за год. Конечно, со временем у меня, как и у других руководителей на местах, возник вопрос: куда деваются деньги? У нас не решаются насущные производственные проблемы, а ГАКовское начальство транжирит наши оборотные средства. Я спрашивала о деньгах руководство ГАК, но никто не дал ответа.

Не надеясь на Киев, мы все же изыскали возможность приобрести новое оборудование. Подобрали комплекс за $400 тыс. У нас были на это деньги. От ГАК требовалось только официальное письмо с одобрением нашего решения о покупке. Председатель правления ГАК Ярослав Бабий заявил по этому поводу буквально следующее: “До тех пор пока я буду возглавлять ГАК, ваше предприятие никогда не купит новое оборудование!”. И заметьте, речь шла о производственном оборудовании, а не о служебном автомобиле. Наше решение о покупке полиграфической машины было подкреплено экономическим обоснованием. Даже согласно пессимистическому прогнозу, мы, закупив технику, могли бы удвоить объемы производства и реализации продукции. Но это нисколько не заботило г-на Бабия. На любые производственные вопросы за все время пребывания в должности председателя правления ГАК он всегда отвечал категорически: “Нет!”. И это неудивительно. Как может человек, далекий от полиграфии, взять на себя смелость и принять профессиональное решение? Ему нет дела до производства. Он лишь обслуживает корпоративные интересы группы людей, которые, по сути дела, незаконно захватили полиграфические предприятия и ведут отрасль к окончательному краху. Им нужны не работающие цеха, а голые стены, земля, на которой размещены наши предприятия.

ГОВОРИТ СПЕЦИАЛИСТ

Виктор Блехеров, референт Украинской ассоциации производителей полиграфической продукции:

    — В последнее время в издательско-полиграфической сфере начались процессы, которые наносят серьезный вред решению стратегических вопросов развития подотрасли. Речь идет о деятельности ГАК “Укриздатполиграфия”. Здесь проводится незаконная приватизация предприятий, профессиональных руководителей сменяют люди, не имеющие ничего общего с упомянутой сферой, но умеющие обходить законы. Ведь для того чтобы приватизировать предприятия, нужно исключить их из Перечня объектов права государственной собственности, которые не подлежат приватизации, утвержденного Законом Украины от 07.07.99 г. с изменениями, внесенными Законом от 12.07.01 г.

    Вопреки законодательству, некоторые предприятия и организации переходят в частные руки. Причем на ключевые посты назначают непрофессионалов. Например, вместо известного в отрасли председателя правления ОАО “Полиграфкнига” г-на Самбульского назначен человек, закончивший строительный институт. Богдана Никифорука — председателя правления ОАО “Украинский научно-исследовательский институт специальных видов печати”, кандидата экономических наук — сменил руководитель с образованием математика. Кстати, этот руководитель, грубо попирая законодательство, успел зарегистрировать Институт в органах статистики как организацию с частной формой собственности (справка №16203/04 от 13.12.04 г.). Бесспорно, сделано это было не одним руководителем. Его поддержали бывшие члены правительства, входящие в наблюдательный совет ГАК “Укриздатполиграфия”. Теперь новый руководитель Института пытается в судебном порядке выселить крупнейшее издательство Украины “Блиц-Информ”, арендующее у Института площади.

    Учитывая вышеизложенное, в целях сохранения полиграфической отрасли представляется целесообразным следующее.

    Первое. Обратиться с просьбой к Президенту Украины Виктору Ющенко, премьер-министру Украины Юлии Тимошенко поручить контролирующим и правоохранительным органам провести фундаментальную проверку за весь период деятельности ГАК “Укриздатполиграфия”, обратив особое внимание на правомерность отчуждения государственного имущества; легитимность утверждения во втором полугодии 2004 года новых редакций уставов открытых акционерных обществ (предприятий, учреждений), которые грубо противоречат п.8.3.1 соответствующих уставов, утвержденных Госкоминформом Украины в 2001 году; изъятие из уставного фонда ГАК “Укриздатполиграфия” 100% акций государственных акционерных обществ. На основании “Вывода Коллегии Счетной палаты Украины (п.2.3)” №44/27-4 от 07.12.04 г., одобренного 27.12.04 г. Кабинетом министров Украины, предусмотреть “преобразование ГАК “Укриздатполиграфия” в государственное объединение предприятий”.

    Второе. Осуществить меры по ликвидации ГАК “Укриздатполиграфия”. Затем, на мой взгляд, Кабинет министров Украины должен определить орган центральной исполнительной власти, которому будут переданы корпоративные права относительно открытых акционерных обществ, входящих в ГАК.